Revistas e internet

Tras una visita familiar, tengo algunas revistas de las que leía hace tiempo. Lo cierto es que llevo años sin leer revistas en papel, salvo de forma muy ocasional. Esto hace que recordase esas revistas con calidad y bastante interesantes. Sin embargo, la decepción ha sido grande cuando me he puesto a leerlas. Una de ellas, que me ha decepcionado un poco más, ha sido Muy Interesante.

El caso es que yo recordaba la revista (y las otras) con artículos, en general, más profundos e interesantes. Ahora, lo que veo a grandes rasgos son artículos de una página o dos como mucho (exceptuando el principal), con mucho dato anecdótico, de tipo curiosidad. Por otro lado, columnas de opinión de personas que no es que no sean científicos, sino que tampoco están a priori especializadas en la ciencia. Y eso, a la hora de dar opinión o interpretación de sucesos y noticias científicas, no me parece demasiado lógico. Entre otras cosas, porque sé que la cantidad de divulgadores científicos en España es muy alta y su calidad también. No hay más que ver la cantidad de blogs que tratan sobre ciencia y divulgación.

Y esto me lleva a una idea importante: puede que Internet, con su facilidad de acceso y la posibilidad que da de leer en cualquier parte, esté quitado lectores, e incluso escritores, a estas revistas. De esta forma, las revistas tendrían menos lectores (o menos habituales) y tendrían que sacrificar contenido de calidad, pero más difícil de leer, por contenido más digerible para poder llegar a un público más amplio. Son sólo ideas. No tengo datos ni creo que me ponga a buscarlos.

Pero lo cierto es que cada vez es más fácil acceder a contenido realmente interesante y bien trabajado, no sólo en el ámbito científico. Cada vez me siento más atraído por artículos largos pero profundos en internet (si perjuicio de la morralla habitual que tanto disfruto, claro) que tratan sobre temas muy dispersos. Desde economía hasta software libre, pasando por investigación periodística, social y psicología. De hecho, encuentro y leo artículos que te cambian la perspectiva sobre el asunto. Tanto que he pensado compartirlos aquí en este post. Y puede que lo haga de forma más regular.

Los enlaces de los artículos que pondré hoy son referentes a varios asuntos distintos entre sí. El primero de ellos trata sobre el llamado data journalism, o periodismo de datos, y los problemas que conlleva. En esencia, el periodismo de datos sería aquél en el que los datos serían la columna vertebral del mismo; con las posibilidades que hay hoy en día de obtener una gran cantidad de información en poco tiempo y con relativamente poco esfuerzo, resultaría creíble que este periodismo fuese más fiel a la realidad y mucho mejor que uno basado en rumores o conversaciones y chivatazos. Pero lo que se plantea en el artículo es que, aunque en principio es así, probablemente los periodistas no estén capacitados en su formación como para realizar este análisis de los datos de forma adecuada o eficiente. Cuando se manejan datos (muchos o pocos) es inevitable sacar conclusiones, pero usando las herramientas erróneas y sin el entrenamiento adecuado, es muy fácil malinterpretar los mismos y ver tendencias donde no las hay.

The problem with data journalism

El siguiente es sobre el día internacional de la homeopatía. Parece que tiene que haber un día internacional para cualquier cosa… incluso para este timo. Pero claro, donde hay dinero, siempre habrá “día internacional de”. El caso es que esto de desmontar la homeopatía no es novedoso: años que llevo leyendo artículos muy completos, entretenidos, sencillos, complejos o todo lo anterior a la vez. Y aún así, esta pseudociencia aún mueve millones y sigue engañando y atrayendo a gente. No son los resultados, son los sesgos cognitivos los que permiten que la gente siga creyendo que esto funciona; la facilidad con que el cerebro asocia causa con efecto. Pero esta entrada de La Ciencia de Amara me ha resultado interesante. Quizá haya sido también que ha incluído un vídeo del genial James Randi. Lo recomiendo.

Día internacional de la homeopatía. Nada que celebrar

También procuro leer desde hace un tiempo sobre política, sociedad y economía. Normalmente, politikon.es suele ser mi página de cabecera, con algunas incursiones a Nada es Gratis. Pero hace poco he “descubierto” Malaprensa. En realidad ya lo conocía, pero nunca le dediqué mucho tiempo. Sin embargo, hay que decir que es genial. Vemos en este blog (y en el artículo en particular) que el principal problema del periodismo (de datos o del normal) es la interpretación de los datos, de las estadísticas. Una señal clara de que necesitan como agua de Mayo unas clases de refuerzo de matemáticas. Esto apoya la tesis del primer enlace que he dejado. Pero centrándonos en el tema, en este caso, se trata de la desigualdad salarial entre hombres y mujeres en España y la forma en cómo periodistas y los que no lo son malinterpretan los resultados por no entender la base de la estadística. Lo recomiendo.

Desigualdad salarial (2): ¡No es por el mismo trabajo!

Veremos si vuelvo a publicar una entrada con varios enlaces como esta. Puede ser, serviría como un buen repositorio de artículos, aunque poco eficiente si lo comparamos con Instapaper o Pocket. Veremos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s